Публікаційна етика

Редакція журналу "Галицький економічний Вісник" вважає, що етичні аспекти публікацій є важливою частиною редакційної роботи та процесу розгляду статей. За факти плагіату несе відповідальність автор, редактор, рецензент видавець та університет, які беруть участь у процесі публікації.
"Галицький економічний Вісник"відповідає за етику публікацій та некоректні дії на основі "Кодексу поведінки та рекомендацій щодо найкращої практики для журнальних редакторів та видавців журналів" (COPE) з метою забезпечення етики та якості публікацій.
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя як видавець "Галицького економічного вісника" виконує свої обов'язки, щоб гарантувати серйозний підхід до всіх етапів видавничої діяльності та бере на себе відповідальність. Реклама, перевидання та/або будь-яка комерційна діяльність не впливають на редакційні рішення.

Дотримання принципів та рекомендацій COPE, WAME, DORA тощо

Редколегія журналу у своїй діяльності керується стандартами провідних міжнародних асоціацій, що забезпечує високу якість публікацій та прозорість наукової комунікації:

COPE (Committee on Publication Ethics, етичні стандарти):

- Прозорість у процесі подання, рецензування та публікації статей.
- Незалежність та неупередженість редакторів і рецензентів, запобігання конфлікту інтересів.
- Дотримання принципів академічноїа доброчесності.
- Наявність чітких процедур розгляду апеляцій, скарг та відкоикання статей.

WAME (World Association of Medical Editors):

Редакція підтримує загальні рекомендації WAME щодо редакційної незалежності, запобігання кофлікту інтересів, об'єктивного рецензування та фінансової прозорості.

DORA (San Francisco Declaration on Research Assessment):

Редакція підтримує принципи DORA щодо об’єктивної, якісної оцінки наукових статей. Зокрема:
- Яналіз якості наукової публікації, її науової новизни та актуальності.
- Використання розширених метаданих та ідентифікаторів (ORCID, DOI) для точного цитування.
- Заохочення відкритої науки – публікація препринтів, відкритий доступ до даних.

Інші принципи:

- Open Access – сприяння відкритому доступу до наукових результатів.
- ICMJE (в частині етики авторства) − використання чітких критеріїв визначення авторства статті.
- FAIR-принципи для даних (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable) – забезпечення можливості знаходження, доступу, сумісності та повторного використання даних.
- Етичне використання ШІ – дотримання прозорості та відповідальності у випадку застосування штучного інтелекту в дослідженнях.

Обов'язки Редакції та Редакційної коллегії

Публікаційні рішення

Видавець приймає рішення про публікацію поданих робіт. Він керується тематичною спрямованістю журналу і ґрунтується на науковій новизні статті та висновках рецензентів. Видавець дотримується положень про авторське право та несе відповідальність за факти плагіату. Він має право приймати рішення за погодженням з рецензентами чи членами редакційної колегії.
Члени редколегії, рецензенти не повинні використовувати неопубліковану інформацію у власних дослідженнях. Редакція приймає відповідні заходи у випадку, коли були подані скарги щодо етичних порушень поданого рукопису або опублікованої статті.
Колегія оцінює рукописи незалежно від попередніх заслуг, раси, етнічного походження, статі, релігії, громадянства, сексуальної орієнтації чи політичної філософії авторів.

Конфіденційність

Редакція та редакційна колегія не розголошують інформацію про поданний рукопис (автор(и), тему, текст тощо) нікому, крім відповідного автора, (потенційних) рецензентів, та видавця, за необхідності.

Розкриття та конфлікт інтересів

Неопубліковані матеріали, розкриті в поданій роботі, не повинні використовуватися у будь-якому дослідженні редактора, рецензентів чи будь-якої іншої інформованої особи без письмової згоди авторів. Інформація про аргументи, отримані шляхом експертного огляду, повинні зберігатися конфіденційно і не використовуватися для отримання своїх особистих наукових результатів. Редактор та будь-який член редакційної колегії повинні звільнитися від обов'язків розгляду рукописів у разі виникнення будь-яких конфліктів інтересів в результаті спільних, конкурентних або інших зв'язків або зв'язків з будь-яким з авторів, компаній/установ, що мають відношення до рукописів. Редактор повинен вимагати від усіх рецензентів та членів редколегії розкривати відповідні конкуруючі інтереси. У разі виявлення конкуруючих інтересів після публікації повинні бути опубліковані коментарі та поправки.

Забезпечення цілісності: залучення до співпраця

"Галицький економічний вісник" несе відповідальність за всі претензій та сумніви щодо суті дослідження чи некоректної поведінки автора, які піднімаються читачами, рецензентами, тощо. Якщо виникають такі занепокоєння чи з приводу порушення законності наукової роботи, редакційна колегія залучає відповідних експертів, якщо потрібно, які оцінюють випадки можливого плагіату чи дублювання публікацій. Редактор змушений буде просити автора прокоментувати ситуацію. Якщо цього буде недостатньо, відповідальність несе навчальний заклад чи організація, яку автор представляє.
У випадку, коли претензії серйозні і опублікована робота може вплинути на рівень наукових знань чи їх застосування, Редакція вказує про цю проблему та опубліковує пояснення. В іншому випадку може бути прийняте рішення про вилучення роботи, якщо редакційна колегія переконана, що трапилась серйозна помилка. Вилучена робота буде відмічена в прямому доступі як така, що "ВИЛУЧЕНА".

Обов'язки рецензентів

Внесок у редакційні рішення

Експертний огляд є обов'язковим кроком у прийнятті редакційних рішень та, якщо необхідно, у виправленні статті шляхом співпраці з автором.

Ефективність

Рецензент, який відчуває недостатній рівень кваліфікації в галузі знань, представленій у роботі, чи відчуває брак часу, щоб зробити це до зазначеного терміну, повинен повідомити редактора, звільнившись від рецензування.

Конфіденційність

Будь-які рукописи та додаткові матеріали, отримані для розгляду, повинні розглядатися як конфіденційні документи. Їх не можна демонструвати та обговорювати з третіми сторонами.

Стандарти об'єктивності

Огляди повинні проводитися об'єктивно. Особиста критика автора недоречна. Рецензенти повинні чітко висловлювати свої погляди,супроводжуючи їх аргументами.

Підтвердження джерел

Рецензенти повинні вказати відповідні опубліковані статті, на які автори не робили посилань. Будь-яке твердження, що висновок або пропозиція були раніше опубліковані, повинні бути підтверджені відповідними цитатами. Крім того, рецензент повинен повідомити про будь-яку важливу аналогію чи співпадання розглянутого рукопису з іншим опублікованим матеріалом.

Неправильна поведінка рецензентів

Редактори серйозно ставляться до поведінки рецензентів та вивчають будь-яке підтвердження порушення конфіденційності, недовіри та конфлікту інтересів, неправильного використання конфіденційного матеріалу або затримки експертного огляду для отримання конкурентної переваги. Ствердження про серйозну неправомірну поведінку рецензента (наприклад, про плагіат) розглядається на рівні університету.

Обов'язки авторів

Стандарти звітування

Автори, що звітують про результати оригінального дослідження, повинні представити точний результат виконаної роботи, а також об'єктивну дискусію про її значимість. Основні дані повинні бути точно відображені в роботі. Опублікований матеріал повинен містити достатньо деталей та посилань, щоб дозволити іншим повторювати роботу. Шахрайські чи свідомо неточні заяви є неетичною поведінкою і неприйнятними.

Доступ до даних та збереження даних

Видавець може запропонувати авторам надати дані свого дослідження для редакційного огляду. Автори повинні в будь-якому випадку бути готові зберігати цю інформацію протягом певного часу після публікації. Конфіденційність авторів може бути захищена, а авторські права не перешкоджають їх оприлюдненню.

Оригінальність та плагіат

Автори повинні переконатися, що поданий рукопис:

описує цілком оригінальну роботу;

не плагіат;

не був опублікований будь-якою мовою раніше;

посилається на відповідне джерело або цитату, якщо автори використали роботу та / або слова інших.

Кілька, резервні або одночасні публікації

Автор загалом не повинен публікувати рукописи, що описують по суті одне і те ж дослідження в декількох журналах чи первинних публікаціях. Подання однієї і тієї самої рукописи до декількох журналів одночасно створює неетичну поведінку публікації та є неприйнятною.

Авторство рукопису

Авторство повинно обмежуватися тими, хто зробив вагомий внесок у розробку, оформлення, виконання або тлумачення повідомленого дослідження. Всі, хто зробив значний внесок, повинні бути зареєстровані як співавтори. Якщо є інші, які брали участь у дослідницькому проекті, вони повинні бути названі в розділі підтвердження.
Відповідальний автор повинен переконатися, що всі автори (згідно з вищезгаданим визначенням), а також незалежні автори включені в авторський список рукописів, і що всі співавтори схвалил остаточну версію статті.

Основні помилки в опублікованих роботах

Якщо автор виявляє суттєву помилку або неточність в опублікованій роботі, він зобов’язаний негайно повідомляти редактора журналу або видавця та співпрацювати з редакційною колегією для відхилення чи виправлення помилки.

Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики

Редакція журналу забезпечує прозору процедуру розгляду скарг, пов’язаних із можливими порушеннями академічної доброчесності та публікаційної етики авторами, рецензентами чи членами редакційної колегії журналу.

Анонімні скарги не розглядаються!

Подання скарги

Скарги щодо виявленого плагіату, фальсифікації даних, порушення авторських прав чи конфлікту інтересів, тощо подаються до редакції на електронну пошту журналу galician.visnyk@gmail.com із вказанням:

детального опису суті порушення;

контактних даних заявника;

посиланнь на публікацію та на докази.

Розгляд скарги

Процедура розгляду скарг:

Попередня оцінка скарги;

Головний редактор проводить попередню оцінку обґрунтованості скарги і доказів та приймає рішення щодо наявності підстав для її подальшого розгляду. Протягом 5 робочих днів Заявник отримує повідомлення про реєстрацію скарги або відмову в її розгляді.

Експертна перевірка;

За необхідності створюється Експертна комісія із залученням незалежних експертів для перевірки матеріалів скарги. Протягом 30 робочих днів комісія аналізує матеріали, інформує та затребує пояснення у Автора (авторів) та формує висновок.

Прийняття рішення;

На основі висновку Експертної комісії та за результатами розгляду редакційна колегія приймає рішення про можливість або відхилення скарги, при відсутності підстав, або здійснення виправлень, за умови незначних порушень, або відкликання публікації із зазначенням у назві статті "Відкликана/Retracted". Рішення надсилається Заявнику та Автору (авторам) статті.

Підстави для відкликання (ретракції) статті:

наявність доказів щодо виявленого плагіату, фальсифікації даних, порушення авторських тощо;

повторна публікація або дублювання результатів без належного посилання;

порушення процесу рецензування;

порушення етичних стандартів або професійних кодексів.

Права сторін конфлікту та дотримання конфіденційності

На усі етапах процедури розгляду скарги редакційна колегія забезпечує дотриманням принципів конфіденційності та неупередженості. Заявник та Автор (автори) мають право отримувати повну інформацію щодо розгляду скарги, надавати свої пояснення та оскаржити рішення комісії.

Оскарження рішення

Рішення редакційної колегії може бути оскаржене за наявності додаткових доказів. Апеляція здійснюється за процедурою розгляду скарг із залученням інших експертів протягом 10 робочих днів.

Відмова від відповідальності

Ні редактори, ні редакційна колегія не відповідають за висловлені авторами думки, погляди та зміст опублікованих рукописів у журналі. Оригінальність, коректура рукописів та помилок є виключною відповідальністю окремих авторів.

Всі рукописи, подані для перегляду та публікації в "Галицький економічний Вісник" піддаються подвійному анонімному рецензуванню. Рішення рецензентів є вирішальним для публікації статті у журналі.