657.92:330.341.1 

витрати на НДДКР, інновації,  управлінська парадигма інноваційної діяльності

Здійснено огляд вітчизняних та зарубіжних літературних джерел з проблематики оцінювання, визнання та обліку витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські розробки. Сформульовано перелік управлінських завдань, які дозволяє вирішити наукове визначення витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські розробки (НДДКР). Проаналізовано періодизацію визнання витрат на НДДКР у рамках витратно-статистичного та інвестиційно-орієнтованого підходу. Проведено дослідження сутності витрат на НДДКР у працях вітчизняних та зарубіжних вчених. Дано авторське бачення сутності витрат на НДДКР та вказано, що вони мають подвійну природу: з одного боку, виступають як елемент інноваційної діяльності, формуючи інтелектуальний капітал і базу для подальших технологічних змін; з іншого, – як стратегічні інвестиції, що визначають довготривалу динаміку продуктивності та конкурентних переваг у глобальному економічному середовищі. Розкрито сутність управлінської парадигми інноваційної діяльності. Розглянуто сутність такої парадигми з точки зору економічної та облікової теорії і їх методологічної основи. Вказано акценти, на яких повинен базуватися сучасний етап розвитку облікової теорії в рамках парадигми управління інноваційною діяльністю. Визначено, що в обліковому аспекті така парадигма  повинна формувати концептуальне підґрунтя для поєднання традиційних та інноваційних підходів до обліку, забезпечуючи інформаційну базу для ефективного управління інноваційним розвитком підприємства. Досліджено взаємозв’язок елементів парадигми управління інноваційною діяльністю та їх вплив на витрати на НДДКР у розрізі таких ознак, як: концептуальна основа, рівень відкритості системи, інституційна спроможність, етапи життєвого циклу інновації, пріоритети управління, інституційна організація, модель інноваційного процесу, ціль управління, оцінка результативності. Проведено аналіз інтеграції облікового та економічного підходів до розгляду парадигми управління інноваційною діяльністю, який засвідчив, що всі її ключові елементи мають безпосередній або опосередкований зв’язок із витратами на НДДКР. 

1. Андрушкевич Н. В., Фімяр С. В., Довгань В. В. Управління витратами інноваційного підприємства в рамках системи контролінгу. Контролінг. 2025. № 1 (10). С. 7–11. Doi:  https://doi.org/10.32782/ 2786-8141/2025-10-1.
2. Голубецький П. Інноваційний процес на підприємстві: правова й економічна етимологія понять та характеристика етапів. Вісник ЦНТУ. 2024. № 11. С. 103–109. Doi: https://doi.org/10.32515/26631636.2024.11(44).103-109.
3. Грибовська Ю. М. Облік витрат на інновації: сучасний стан та перспективи розвитку. Глобальні та національні проблеми економіки. 2018. № 23. С. 612–617. URL: http://global-national.in.ua/archive/232018/120.pdf (дата звернення: 25.08.2025).
4. Грицай О. І. Семантика поняття «витрати на інноваційні процеси». Наукові праці НДФІ. 2012. № 4 (61). С. 43–50. URL: https://npndfi.org.ua/docs/NP_12_04_043_uk.pdf (дата звернення: 19.08.2025).
5. Диба М. І., Гик В. В. Формування облікової інформації для управління витратами на інновації. Економіка: реалії часу. 2015. № 4 (20). С. 223–227.
6. Ільченко О. О. Облік і аналіз витрат на інновації: управлінський аспект : автореф. дис. … канд. екон. наук : 08.00.09. Київ : Держ. акад. статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, 2009. 21 с.
7. Лобода Н., Корень Д., Куришко Н. Інноваційні витрати: обліково-аналітичний аспект. Молодий вчений. 2020. № 4 (80). С. 328–330. Doi: https://doi.org/10.32839/2304-5809/2020-4-80-67.
8. Макарович В. К. Аналіз шляхів розв’язання дилеми обліку інноваційного капіталу підприємства. Економіка, управління та адміністрування. 2023. № 3 (105). С. 75–80. Doi: https://doi.org/10.26642/ ema-2023-3(105)-75-80.
9. Шумпетер Й. А. Теорія економічного розвитку: Дослідження прибутків, капіталу, кредиту, відсотка та економічного циклу / пер. з англ. В. Старка. К. : Вид. дім «Києво-Могил. акад.», 2011. 242 с.
10. Christensen C. M. The innovator's dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Harvard Business Review Press, 1997.
11. Drucker P. F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Harper & Row, 1985.
12. Griliches Z. Productivity, R&D, and the data constraint. American Economic Review. 1990. Vol. 80. No 2. P. 1–28. URL: https://www.jstor.org/stable/2006659.
13. Kaplan R. S., Atkinson A. A. Advanced Management Accounting. Prentice Hall, 1998.
14. Nelson R. R., Winter S. G. An evolutionary theory of economic change. Harvard University Press, 1982.
15. Pavitt K. Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory. Research Policy. 1984. Vol. 13. No. 6. P. 343–373. Doi: https://doi.org/10.1016/0048-7333(84)90018-0.

1. Andrushkevych N. V., Fimyar S. V., Dovhan V. V. (2025) Upravlinnia vytratamy innovatsiinoho pidpryiemstva v ramkakh systemy kontrolinhu [Cost management of an innovative enterprise within the framework of controlling system]. Kontrolinh, no. 1 (10), pp. 7–11. Doi: https://doi.org/10.32782/27868141/2025-10-1.
2. Holubetskyi P. (2024) Innovatsiinyi protses na pidpryiemstvi: pravova y ekonomichna etymolohiia poniat ta kharakterystyka etapiv [Innovation process at the enterprise: legal and economic etymology of concepts and stages]. Visnyk TsNTU, no. 11, pp. 103–109. Doi: https://doi.org/10.32515/2663-1636.2024.11(44). 103-109.
3. Hrybovska Yu. M. (2018) Oblik vytrat na innovatsii: suchasnyi stan ta perspektyvy rozvytku [Accounting of innovation costs: current state and prospects of development]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky [Global and national economic problems], no. 23, pp. 612–617. Available at: http://globalnational.in.ua/archive/23-2018/120.pdf (accessed: 25 July 2025)
4. Hrytsai O. I. (2012). Semantyka poniattia «vytraty na innovatsiini protsesy» [Semantics of the concept “costs of innovation processes”]. Naukovi pratsi NDFI [Scientific works of the National Institute of Physics and Technology], no. 4 (61), pp. 43–50. Available at:https://npndfi.org.ua/docs/NP_12_04_043_uk.pdf. (accessed: 19 July 2025)
5. Dyba M. I., Hyk V. V. (2015) Formuvannia oblikovoi informatsii dlia upravlinnia vytratamy na innovatsii [Formation of accounting information for managing innovation costs]. Ekonomika: realii chasu, no. 4 (20), pp. 223–227.
6. Ilchenko O. O. (2009). Oblik i analiz vytrat na innovatsii: upravlinskyi aspekt [Accounting and analysis of innovation costs: managerial aspect] (Author’s abstract of PhD dissertation). Derzhavna akademiia statystyky, obliku ta audytu Derzhkomstatu Ukrainy.
7. Loboda N., Koren D., Kuryshko N. (2020). Innovatsiini vytraty: oblikovo-analitychnyi aspekt [Innovation costs: accounting and analytical aspect]. Molodyi vchenyi, no. 4 (80), pp. 328–330. Doi: https://doi.org/10. 32839/2304-5809/2020-4-80-67.
8. Makarovych V. K. (2023) Analiz shliakhiv rozv’iazannia dylemy obliku innovatsiinoho kapitalu pidpryiemstva [Analysis of ways to solve the dilemma of accounting for innovative capital of the enterprise]. Ekonomika, upravlinnia ta administruvannia, no. 3 (105), pp. 75–80. Doi: https://doi.org/10.26 642/ema-2023-3(105)-75-80.
9. Shumpeter J. A. (2011). Teoriia ekonomichnoho rozvytku: Doslidzhennia prybutkiv, kapitalu, kredytu, vidsotka ta ekonomichnoho tsyklu [The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle] (V. Starka, Trans.). Kyiv: Vyd. dim “Kyievo-Mohyl. akad.” (Original work published 1934).
10. Christensen C. M. (1997). The innovator's dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Harvard Business Review Press.
11. Drucker P. F. (1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Harper & Row.
12. Griliches Z. (1990). Productivity, R&D, and the data constraint. American Economic Review, no. 80 (2). pp. 1–28. Available at: https://www.jstor.org/stable/2006659.
13. Kaplan R. S., & Atkinson A. A. (1998). Advanced management accounting. Prentice Hall.
14. Nelson R. R., Winter S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Harvard University Press.
15. Pavitt K. (1984) Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory. Research Policy, vol. 13 (6), pp. 343–373. Doi: https://doi.org/10.1016/0048-7333(84)90018-0.